neverkeso -

Utmaning dag 95: A place you went to today

Nu fuskar jag lite och byter plats på uppdraget för dag 95 och 96. Idag skulle det egentligen vara "something yellow" och i morgon temat jag har valt för idag. Men eftersom jag inte har en bra bild på något gult, men däremot har varit på en rolig plats idag passar det bättre att skifta dag. I morgon ska jag nämligen inte till någon särskild plats, bara till jobbet.

Idag har jag varit på Fotografiska Museet med en grupp elever. Vi har fått en guidad visning av utställningen "Pictures don´t lie" av Ruud van Empel, och sedan kunde vi strosa runt på övriga utställningar innan vi gick ut och strosade runt på Södermalm i solskenet i ett par timmar innan det var dags att åka hem igen.

Jag visste ju att Ruud van Empel använder sig av Photoshop när han skapar sina bilder, men jag hade ingen aning om att han bygger upp sina bilder på ett så detaljerat sätt att varje bild tar flera veckor att bygga upp. Bilderna var väldigt uttrycksfulla med ett svårtolkat uttryck. De avbildade barnen såg både oskuldsfulla och ondskefulla ut samtidigt, ungefär som mördardockor på film. Guiden berättade att van Empel hade besökt Fotografiska museet i samband med att utställningen kom dit, och han hade gått runt och berättat en massa roliga saker om varje bild för guiderna som sedan skulle ta hand om besökare.

På de första bilderna i sitt arbete med "Paradistemat" hade han avbildat ett par flickor i blonda flätor. Då blev han anklagad för att förhärliga Hitlerjugend, vilket absolut inte hade varit hans syfte. Därför övergick han till att enbart avbilda svarta barn. Barnen hade ett oskuldsfullt uttryck, och i bilderna fanns dessutom träd, svampar, blommor, frukter mm för att skapa en spännande stämning. De olika detaljerna var ofta kraftigt förstorade för att det skulle bli en rolig effekt i bilden. Då blev han anklagad för att skapa "peddo-bilder" (dvs att han skulle vara pedofil). Det fick honom att inse att det inte skulle spela någon roll hur han gjorde sina bilder. Det skulle alltid finns en massa konstiga tolkningar av det han gjorde, så han bestämde sig för att strunta i vad folk sa och tyckte, och så skapade han det han ville i stället.

2013-06-03 @ 21:23:57 Permalink

Kommentarer

Postat av: Anna-Lena

Intressant.

2013-06-03 @ 21:31:35

Postat av: Nina

Anledningen till att han har fått kritik är ju för att bilderna ÄR exploaterande och sterotypa med sitt uttjatande djungeltema i kombinationen med svarta barn. Det är såå tröttsamt tycker jag och det är också så typiskt för vita europeer som inte har någon som helst relation, svarta vänner och inte heller har varit i den typ av exotiska miljöer el länder som de placerar sina svarta modeller i.
Den här konstnären både exotiserar och förfrämligar svarta barn tycker jag. Han har gjort dem i photoshop och har skapat extremt kolsvart hud i bilderna. Många av barnen, både svarta o vita är nakna. T ex flickan i vattnet med långt ljust hår känns också exploaterande.

Tycker att nästan alla bilder är obehagliga och för mig känns hans förklaring kring det han gör ihåligt, det låter sökt och innehållslöst, ja som ordbajs. Och ja, det känns väldigt pedofil varning skulle jag säga även om det inte är riktiga barn på bilderna så är det han uttrycker åt det hållet.

Tycker mest hans bilder väcker frågor om Ruud van Empel själv, om hans intentioner och varför han vill visa foton på lättklädda barn.

När man ser hans tidigare bilder med en mörk barnkammare och en dörr som släpper in en strimma lampljus som också har något hotfullt över sig ligger det nära till hands att associera till övergrepp i barndomen.
http://web.ruudvanempel.nl/works/382-photosketch-2-2003.html

De här tidigare surrealistiska bilderna kanske kan förklara de nuvarande:
http://web.ruudvanempel.nl/works/383-photosketch%202002-2003.html

De visar också ett nästan schizofrent hjärnsnurr och tankar i hans huvud kanske som här:
http://web.ruudvanempel.nl/works/389-photosketch%202002-2003.html

Tvångstankar?
http://web.ruudvanempel.nl/works/387-photosketch%202002-2003.html

Trasigt i barndomen...minnen och skärvor:
http://web.ruudvanempel.nl/works/386-photosketch%202002-2003.html

Nu en vuxen man som är kluven...mellan gott och ont?
http://web.ruudvanempel.nl/works/385-photosketch%202002-2003.html

Symbolerna ligger kvar som rester i det rum ..någon kikar in han själv som vuxen ser tillbaka eller de onda vuxna då?
http://web.ruudvanempel.nl/works/384-photosketch%202002-2003.html

Svar: Det du skriver är intressant. Jag kunde tyvärr inte öppna alla dina länkar, men jag ska försöka igen. Han skapar medvetet en stämning i sina bilder där det ska vara en blandning av oskuldsfullt och obehagligt. Det finns inget av barnen som är direkt avbildat, utan han har använt sig av flera modeller och klippt ihop delar från flera personer för att skapa sina egna. På en bild finns en hel skolklass avbildad, och alla utom en pojke har samma ögon. På en annan bild finns barn med dockögon, vilket ger en obehaglig känsla av overklighet.
Barnen på bilderna har lite gammaldags kläder, och för att det inte ska se konstigt ut med vuxenkläder på barnkroppar har han på många av bilderna fotograferat sig själv med kläderna på, och så har han använt sin egen bål i fotomontaget. Det är mycket intressant att ta del av hans fototeknik, även om det naturligtvis inte försvarar motiv som konserverar en förlegad och olustig syn på en viss kategori av människor. Jag kan däremot inte hålla med om att bilderna kan uppfattas som pornografiska eller med peddo-varning.
Den mest obehagliga fotograf jag vet är Sally Mann. Jag tycker att hon lämnar ut sina barn så att de inte får ha kvar sin integritet. Jag tycker även att hennes bilder från The Body Farm orsakar rysningar.

Fia

2013-06-06 @ 15:50:44

Trackback